Intel pensionerar namnen Celeron och Pentium

Hade en celeron 1998.
Fy fan vad den sög 😂

Bort med skiten 👏

Celeron borde bli core i1 och pentium i2

Vettigt kan jag tycka

i3-i5-i7-i9 med otaliga siffror efter borde räcka för klassificering på konsumentsidan.

Visst var det bara Pentium ett tag efter DX4? Celeron var väl ett svar för att smacka till konkurrensen i budgetsegmentet (AMD k6 upp till version 3). Celeron var nog inget Intel ville ha om man säger så. Lite test med on die cache var det ju också förstås. Hade de inte haft konkurrens från AMD så hade de nog skippat celeron ändå…

AMD gjorde samma visa med Athlon/Duron lite längre fram. Kommer inte ihåg varför de tyckte den behövdes egentligen. Måste mest ha ätit av deras XP serie. Kanske någon mental ersättare för k6 serien?…Möjligt att det återvanns halvkassa XP den vägen. Det skulle varit kul att se den kalkylen hopsamlad. Sälja trasigt kisel billigt kontra äta försäljning av dyrare XP.

Minns när päronen köpte en pentium 120Mhz 32Mb ram 6Mb ATI Rage för 100 år sedan, ojoj vad kul man hade med den. Quake1-2, Jediknight, en massa RTS som RA1 SC1 Total Annihilation samt Diablo2 nöttes flitigt. Var först när Unreal kom som den inte mäktade med alls även om man fick i ett voodoo2

Jag har aldrig ägt en pentium men farsan hade en Pentium med windows XP.

Jag vet inte hur tydligt det var med dessa namn heller; "Pentium" och "Celeron" har ju i modern tid återanvänts som något slags budgetsegment som levt parallellt med varandra.
På just den punkten tror jag faktiskt det kan vara lättare förstå med enbart ett budgetsegment och typ modellnummer som indikerar nivå jämfört varandra.

Att den hette pentium var för att det var femte generationens intel processor när den lanserades 1993.
Det känns som att det har runnit en hel del vatten under broarna sen dess

Fair enough, indelningen i Pentium Silver och Gold är inte heller sådär värst självklar. Mycket beror väl på hur de märker upp inom "Intel Processor"-segmentet, men det blir ju väldigt viktigt med tydliga modellnummer för att det ska hjälpa.

Har goda minnen från både pentium 2 och 4

Ja, det vore väl allra tydligast

Problemet var väl att det gick dåligt att varumärkesskydda sifferkombinationerna.

Kramar mina 2 socket 4 Pentium 60 och 66 MHz.
Båda har FDIV buggen!

Så urbota dumt av Intel att dels förstöra Pentium märket med patetiska modeller, och sedan att avveckla det.
Pentium var ju faktiskt en revolution när den kom.
Prestandaökningen var ju enorm, kanske det största generationssteget någonsin bland konsumentmodeller (?).
När Pentium släpptes så harvade ju 486'orna på i 33MHz.
Och inte nog med att frekvensen dubblades, den körde ju med pipelines (Superskalär) som i bästa fall klarade 2 instruktioner per klockcykel.
Pentium var helt enkelt fantastisk.
Tiden på prestandatronen var dock kortvarig, Intel hade ju redan nästa generation på G!

Om de hade fortsatt enligt tidigare upplägg och låtit "Pentium" bara vara ett annat sätt att formatera generationssiffran så hade vi ju fått "Hexium" långt tidigare än x86-64 var en grej.
"Hexium" hade ju varit ett faktum i och med Pentium Pro (annorlunda positionerad visserligen) samt Pentium 2.

Man kanske ska klargöra "femte generationen" sedan 80186. Dvs. femte generationen x86-CPU.
Egentligen sjätte generationen om man räknar 8088 och 8086.
Tror inte intel räknar generationerna 4004, 8008 etc, då dessa inte var x86.

Just "Pentium" infördes för att inte Intel kunde varumärkesskydda 80586. De ville spärra AMD, Cyrix etc. att tillverka och sälja CPU som hette snarlikt/samma.

Rätt bra att "Pentium" försvann, många äldre (lite dåligt insatta i CPU-svängen) tror att Pentium fortfarande är en "bra" CPU.
Min gamle far beställde i somras en desktop med Pentium. Fick honom att returnera den, och han skaffade en 12700 i stället.
Han trodde att "Pentium" fortfarande var top of the line. Datorn han skrotade var en Haswell i5 4400-någonting. Hade blivit tråkigt för honom om han ersatt en Haswell-i5 med en Pentium... Så det är jättebra att namnet Pentium blir skrotat!
Celeron kunde fått "leva kvar", för den vet "alla" att den är dålig. Farsan skulle aldrig köpa en Celeron exempelvis.

Helt rätt, blunder av mig.

Om vi nu ska nörda ner oss i det där så var väl just 80186 ett tydligt sidospår; något slags embedded/mikrokontroller-variant av 8086 snarare än en egen generation i samma mening som övriga, och dessutom då inte lämpad för PC-plattformen.

Så 8086/8088 (även 80186 om man prompt vill inkludera den), 80286, 80386, 80486, Pentium är faktiskt en mer lämplig sekvens.

K6-III kostade $400 vid släpp, så den var ingen budget när den kom. Den skulle tävla med Pentium II. Hade dock en helt annan typ av FPU som faktiskt inte var sämre, men 3d-spel var i stort sett bara skrivna för Pentiums FPU. K6-III blev dock budget rätt snabbt, bara ett år efter släpp eller något sådant. AMD tvingades kapa priserna just på grund av FPU. (Jag gick över från Pentium I till K6-III när priserna föll, kan ha varit 1998-99 kanske)

K6-III var mellanklass mer än budget. K6-2 var budget. Faktiskt exakt samma CPU som K6-III men med avaktiverat L2-cache.
Går enkelt att aktivera en K6-2 så den blir en K6-III. Så här gör man. Visste inte om knepet då, annars hade jag sparat en tusenlapp och köpt en K6-2+ och moddat den. Däremot körde jag "blyertstricket" på en Duron lite senare, och låste upp FSB så den i princip blev en Athlon. Var lätt att överklocka AMD på den tiden! Duronen bytte jag till en Athlon 2400+ när priserna föll på den. (Samma mobo och samma socket). Blev ett lyft på 100%! Sorry att jag blev nostalgisk.

Minns jag inte helgalet så var den svenska skoldatorn Compis baserad på 80186. Den kunde köra en variant på DOS, så det var en riktig CPU, inte någon embedded/mikrokontroller från början. Har för mig att Compis mest körde COMAL. Just på grund av kompatibilitetsproblemen. Den fick leva vidare som "mikrokontroller/embedded" då den visade sig inte vara 100% IBM-kompatibel. Den var ett sidospår/ett misslyckande från Intel. Så kanske därför de vill glömma den?

Jag köpte en K6-III direkt vid släpp. Har den liggandes än idag.

AMD Duron Spitfire har 64 KB L2 cache jämfört med 256 KB på AMD Athlon Thunderbird.

Jag köpte en k6-3 450 när det begav sig och om jag minns rätt så kostade den 4500 spänn på inet, ringön. Borde varit 99. Det var det snabbaste AMD hade innan Athlon slot-a släpptes. Det var en kort tid som den var creme de la creme.
Jag tittade aldrig tillbaka riktigt på den för än långt senare när det blev Retro. Nu har jag flera stycken

Tycker det hade varit mer logiskt att låta Pentium och Celeron namnen leva kvar under 12000/13000 Alder Lake/Raptor Lake serierna och i så fall byta namn till 14000 serien Meteor Lake(?).

På stationära sidan så skulle det i så fall komma i samband med sockel byte.
Samt att Raptor Lake är väl i stort sett Alder Lake med fler E kärnor och mer cache?
Samt att vissa Core 13000 processorer i lägre prisklasser fortfarande skulle vara Alder Lake?

Medan Meteor Lake(?) får lite större skillnader?

Hade känts mer logiskt att göra det i samband med ett sånt generationsskifte.
Istället för att byta "mitt i".

Ja samt att kanske hitta på något bättre namn för budget processorerna än att kalla dem Intel Crap Processors eller dylikt.

Ja samt om de gett sig själva ett år extra och några miljoner dollar extra i utvecklings/marknadsföringsbudget så hade de kanske kommit på ett bättre namnschema.
Exempelvis likt det medbor föreslår.

Köpte i datoraffär cirka 98-99 som inte längre finns kvar på Vasagatan i Göteborg. Minns jag rätt kostade den hälften av vad den billigaste P2 kostade. P2 krävde också nytt moderkort. Hade redan Supersocket7-kort hemma, ett Asus. CPU kostade 2000kr. (Motsvarar nog 5000kr minst i 2022-kronor). Den spöade P2 på allt, förutom 3d-spel. Men berodde på att spelen var optimerade/gjorda för intels FPU-arkitektur för Pentium. Förenklat förklarat.

Hoppade över AMD-uppdateringar tills Socket A infördes. (Såg ut som Supersocket 7 i princip). Men var både snabbare och billigare än slot A.

Återgick till att bygga intelburkar först år 2010, när Nehalem släpptes. (i5-750 blev det då.)
Mellan 1999-2009 var det AMD för hela slanten för mig. De var rätt bra, framförallt prisvärda.

Numera bygger jag intel och AMD varje år. (Ja, jag vet att det är galet, men som "svensk måste man ju vara neutral"..

Fanns många fina datorbutiker i Götet då. Minns speciellt Diavolo vid Chalmers där jag köpte ett geforce 256 vid släppet. Den du far efter på Vasagatan tror jag var någon av de större kedjorna som inte finns sedan länge, hade en vän som jobbade där. Kommer inte på namnet..

Var bokstavligt talat en "källarbutik", för man fick gå ner en trappa under trottoarnivå. Köpte ett Nvidia TNT vid samma tillfälle jag köpte K6-III. Geforce256 hade inte släppts, TNT2 hade precis släppts, så TNT var ett par hundra spänn billigare på rea. CPU var på 450MHz. Gick halvstabilt att överklocka till blygsamma 500MHz, men blåskärmade "för ofta" för min smak vid 500MHz.
Win98 blåskärmade då och då, men fick ner blåskärmarna till nästan noll innan jag gick över till WinXP. (Därimellan kom ett nytt moderkort samt en "blyertspenne-upplåst" Duron.

Därefter köpte jag samma dag en Athlon "XP", tror det var en 2400+, och köpte XP-licens och ny låda. Det var på inet på Hisingen. Måste varit runt 2001. Fortfarande ASUS-mobot, men med SDR RAM på 133MHz. Gick över till DDR först 2004. Även då var inte intel något alternativ, beroende på dubbla priset på både P4 och moderkort, samt deras "rambusminnen" som i prisskillnad idag är värre än skillnaden mellan DDR4 och DDR5. Intel presterade inte bra heller, AMD med DDR2-minnen kostade hälften mot intels P4.

"intel-skatt" pratade vi om på den tiden. Sedermera visade sig att intels dyra P4-plattform var ganska kass. Förutom svindyr. Billiga AMDS slog intel där. Nåja, sorry för gamla minnen, men sådana dyker upp i skallen när det händer saker på CPU-fronten. Även sådana obsoleta saker som Pentium och att namnet försvinner..

Hade 512MB RAM redan vid sekelskiftet, Win98 funkade bra på det, trots att folk säger att win98 blåskärmar på 512MB RAM. Det jag jag däremot märkte av, var att AMD K6-III gick cirka 5-10 procent långsammare med 512MB RAM jämfört med 256MB RAM.

Phils Computer Lab på YT har i "modern tid" testat saken och kommit fram till samma som jag upplevde 1999. Med K6-III ska man ha 256MB RAM.

Nåja, det här var en massa nostalgisk svammel, sorry för det. Igen.

Fast på den tiden gjorde det inte så mycket med level-2 cache. Märkligt nog. Gjorde bara några enstaka FPS i realiteten. Det som var viktigt på den tiden var frekvensen på CPU samt FSB. Fick man upp den, gick billig CPU lika bra som en dyr.

Celeron (hette den A300, den berömda?) hade ju ingen "cache" att tala om, i princip en PII men utan L2-cache. Överklockad, den var lätt att överklocka, slog den den multiplar dyrare PII som hade 256kB L2 cache, men gick i halv frekvens mot CPU. Så cache var inte jätteviktigt på den tiden, bara det fanns L1-cache.